Les films disparus, oubliés, improbables, ou qui ont eut des parcours éclairs, comme des reconnaissances tardives.
Les films du grenier n'est pas un blog de critique cinématographique mais plutôt une vitrine de films connus ou méconnus, d'expériences filmiques, d'anecdotes, de mise en avant de genres issus du cinéma commercial, d'auteur, indépendant, comme des série B, série Z, de la VOD, ou d'un lointain passé. L'occasion de découvrir ou redécouvrir des films, devenus cultes, ou complètement oubliés, dans la mesure de leurs disponibilités sur Youtube, ou ailleurs. Raison pour laquelle sur le nombre de post, certains n'ont plus le film disponible du fait de sa suppression du net.
Dans le grenier, des films oubliés et introuvables.
Carroll O'Connor et Ernest Borgnine ne disent peut être pas grand chose aux jeunes générations. Pourtant, ils ont été de ces acteurs très présent dans les grandes productions hollywoodiennes, avant de voir leurs carrières décliner, en acceptant des rôles dans des séries télévisées ou des seconds rôles dans des films de série B. Opportunité néanmoins en 1974, ou ils forment un duo de vieux potes à la retraite, qui décident de s'improviser "milice de quartier" afin d'enrayé la délinquance et le crime. Sauf qu'a ce petit jeu, un jour ou l'autre, on peu se brûler. Evidemment, ce "Law and Disorder" est plus une comédie dramatique, qu'un policier ou un thriller. On est plus sur du film de seconde zone, qui cherche a recycler de la star sur le tard, transposer à un genre de prédilection à l'époque des seventie's en l'occurrence les films de "vigilante" ou l'on joue les justiciers face a la racaille. Mais évidemment, ce film va totalement passer inaperçu, ne sera pas exploiter à l'international (peut être un peu en Italie) et finira dans l'oublis sans que jamais personne ne se souvienne de l'avoir vu.
Dans le grenier, des films imaginatifs et méritant le détour.
Certaines productions comme Lionsgate, ont parfois eut le nez fin. Et c'est le cas en 2006, avec ce "Right At Your Door", réalisé par Chris Gorak, qui nous contait la mésaventure d'un homme, qui un matin, après que sa petite amies l'ait quitter pour aller a son travail, va suivre a distance un incident qui semble devenir de plus en plus important, non loin de Los Angeles. Très rapidement, il s'agirait d'un attaque chimique. Les autorités donnent alors des ordres. Confinement, ne laisser rentrer personne, et rester à l'intérieur sans contact avec quiconque de l'extérieur. A partir de là, évidemment, pleins de situations vont s'enchaîner, surtout avec le retour de son amie.... Un petit film donc, qui va avoir l'audace d'attiré pas mal de curiosité et commencer a se faire un nom sur le marché de la vidéo, alors que déjà, son passage au festival de Sundance avait été remarquer.
Dans le grenier, des films en guise de remake pour tenter de lancer une franchise en concurrence a une autre, sans jamais avoir pu l'égalée.
Nous sommes en 1985, et beaucoup de productions aux USA jalousent grandement la Paramount d'avoir renouer avec le filon des films d'aventures, avec le personnage né de l'imaginaire (mais très inspiré par les films des années 50 et particulièrement celui dont on va aborder ici) de Lucas et de Spielberg, dont la légende est aujourd'hui connu que le nom vient du chien de Lucas, qui s'appelait Indiana. C'est alors que la Cannon (si si vous savez maintenant de qui l'on parle) décida de produire un remake d'un personnage né de l'esprit de Henry Rider Haggard en 1885, "Allan Quatermain", qui avait déjà été adapter au cinéma en 1937 dans une production britannique, avant qu'Hollywood s'en empare en 1950, avec dans le rôle titre Stewart Granger. Et c'est justement cette version qui va en partie influencer, en plus des romans, les deux réalisateurs pour créer le personnage d'Indiana Jones, qui finalement remettra au goût du jour le cinéma d'aventure, qui avait périclité des écrans depuis plus de dix ans, auprès du grand public. Bon nombre d'autres productions ont bien tenté de lancer aussi leurs productions de films d'aventure, mais sans pouvoir réellement arriver a égaler ou surpasser l'aventurier de Spielberg et Lucas.
Et ce fut aussi tous naturellement Globus et Golan, alias la Cannon qui décidèrent de remettre sur les rails le personnage de Haggard, sous les traits de l'acteur Richard Chamberlain, affublé d'une certaine Sharon Stone, qui jurait à l'époque, qu'elle ne ferait jamais de scène de nu. Tous les ingrédients y était, puisque même les deux producteurs, s'étaient offert le luxe d'engagé John Rhys Davis, qui était déjà dans les Aventuriers de l'Arche Perdu (mais pas dans le Temple Maudit). Excepter..... le budget. Car si les deux producteurs de la Cannon ont souvent voulu faire que des films commerciaux, question budget, ont peu dire que c'était un peu rapiat. Et résultat, c'est que payé des acteurs célèbres, c'est bien, mais il ne reste plus grand chose pour le budget du film. Moralité, çà se voit à l'écran. Manque de charisme, d'envergure, une réalisation trop académique et ennuyeuse, bref, J Lee Thompson, le réalisateur, ne se sera pas vraiment casser pour chercher a y mettre du style. Du coup, le premier film de 1985, qui reprenait le classique "Mines du rois Salomon" arrivera a être rentable mais difficilement. Surtout parce que parmi les distributeurs, seul la Paramount accepta de distribuer le film, alors qu'elle était elle même productrice et distributrice d'Indiana Jones. On comprendra donc que la Cannon estima que la promo du film avait été un peu saborder par Paramount, et décidèrent de remettre le couvert en 1987 avec "Allan Quatermain et la cité d'or perdue". Mais cette fois ci, beaucoup de difficulté pour trouver un distributeur, avant que la MGM n'accepte de s'en occuper, mais là encore, avec une promotion limitée, qui ne servit pas l'intérêt du film a être mieux exploiter à l'international. Le film finira donc sa carrière sur le marché de la vidéo, qui mettra un temps la franchise en suspend, alors prévue sur une trilogie.
Ce ne sera qu'en 2011 que Menahem Golan s'était engager a enfin donner une troisième film à la franchise, avec en plus l'accord de l'acteur Richard Chamberlain (sans doute motivé encore une fois par le retour d'Indiana Jones) pour reprendre le rôle. Tout était prêt, quand malheureusement Golan décéda avant même d'avoir commencer le tournage.
Quant a Allan Quatermain, il connaîtra encore une mini série basé sur l'oeuvre originale en 2004, et un film de série B en 2008, "Allan Quatermain et le temple des crânes" produit par la fameuse société Asylum.
Dans le grenier, des films qui poussait loin le bouchon, pour leur époque.
Si en Europe comme ailleurs on a eut parfois des films sulfureux, provocateurs, repoussant les limites de la morale, du visuelle, du politiquement correct, cette adaptation du personnage antique Caligula, en aura choquer plus d'un. D'abord, il s'agit du seul film coproduit en production anglo italienne, par la société Penthouse, la même qui était éditrice du fameux magasine pornographique bien connu. Autant dire que déjà, le film partait avec un a priori. Puis l'écriture du scénario, qui fut plus que chaotique, tant Bob Guccione, qui était à la fois producteur et réalisateur, y mettra son grain de sel au point de modifier le scénario original écrit par Gore Vidal, qui finira par désavouer le film, dont une partie de la réalisation sera confier a Tinto Brass. Et enfin, malgré le fait de considéré le film comme une satire politique plutôt dévergondé, la critique ne fera pas de cadeau au film, surtout les plus conservatrices qui ne se contenteront pas d'une appellation de "porno soft". Car si le film retrace librement la parcours de cet empereur qui a vécu de l'an 12 à l'an 41 après JC, la liberté d'une narration assez dénudés et subjectif n'était pas du goût de tous le monde en 1979. Même si certains milieux culturels apprécièrent l'audace, le film ne fut pas sans être confronté a pas mal de censure, d'ou deux versions qui naîtront de cette oeuvre atypique. Une version commerciale qui finalement n'attirera pas les foules, expurgé de prêt de 50 minutes et exploiter en tant que telle, et une version intégrale de 156 minutes qui dans certains pays n'échappa pas au maximum de restriction (interdit au moins de 18 ans). Mais malgré l'évolution des moeurs, le film, qui depuis est devenu culte, reste néanmoins extrêmement délicat a laisser entre n'importe quel yeux, même presque 40 ans plus tard, tant certaines scènes sont clairement subjectives, dans une démonstration orgiaque par excellence. Pour tous dire, même encore en 2017, ce film reste considéré comme violent et pornographique dans certains aspects, et reste très confidentiel, détesté par le public, adulé par les cinéphiles avertis.
TRAILER
PG 18 - Ce film fut interdit au moins de 18 ans lors de son exploitation en salle
Dans le grenier, des films directs pour la vidéo mais qui finalement aurait pu avoir leurs places dans les salles.
Petite production britannique, "Howl" fut directement exploiter sur le marché vidéo et streaming. Datant de 2015, ce film réalisé par Paul Hyett, relate la mésaventure d'un contrôleur d'un train de banlieue londonien et de ses passagers, qui vont devoir affronter une "bête". Le train étant finalement leur seul salut de pouvoir s'en sortir. Certes, on a une narration un peu lente, mais la mise en scène et le montage reste relativement efficace, et transforme ce qui devait être un film fantastique de seconde zone, en petit film réussit, sans prétention, mais néanmoins avec un potentiel. A tels point que même les magazines spécialisées reconnurent sa qualité en tant que petit film fantastique, imaginatif et original.
Dans le grenier, des remakes qui en réalité n'ont plus l'air de l'être en réalité.
Comme on le dit souvent, il y a soit disant des remakes qui en réalité, se prétendent en tant que tels, alors qu'en réalité, ils ne font que récupéré le titre. Car si "Day of the Dead" se prétend un remake du film de Romero (qui est en réalité "Day of the Living Dead") le film n'a plus rien à voir dans l'histoire avec son original. Ce film de 2008, réalisé par Steve Miner, s'offrira quand même du casting avec Mena Suvari et Ving Rhames, histoire quand même de vendre la marchandise. L'histoire, se déroule à Leadville dans le Colorado, ou après le début d'une épidémie qui se fait relevé les morts, l'armée prend possession de la ville pour la mettre en quarantaine et tenté de protégé ses habitants. Mais évidemment, rien ne va se passer comme prévu. Et si le film débute comme un film fantastique, il va progressivement débordé dans de la comédie, sans le savoir, ou tout du moins, débordant dans un aspect narratif bien loin d'un fantastique plus dramatique. Bref, sans doute quand les distributeurs ont vu ce film, ils ont jugé que çà n'avait pas de potentiel réel, et du coup, le film fut condamné au marché de la vidéo. Quant a être un remake, on jurera avoir en réalité repris le concept original de Romero, mais finalement, qui n'a plus rien a voir avec le ligne conductrice, que Zack Snyder, avait pourtant respecter en 2004 dans son remake de "Dawn of the Dead". Du coup, la critique confirmera le loupé, et considérera qu'il aurait été plus judicieux d'en faire un film original, plutôt qu'un prétendant a un remake du "Day of the living dead" de Romero.
